|
СООБЩЕНИЕ |
|
| Анализ работы пожарно-технических экспертов Пермской области показывает, что в гражданском судопроизводстве в последние годы происходит рост числа исков по возмещению ущерба от пожаров. Для тех, кто столкнулся с подобными делами, не нужно объяснять важность установления технической причины пожара (механизма возникновения пожара). Этот вопрос становится основополагающим для принятия правильных решений. Ответ на него может быть получен после проведения исследований предоставленных материалов и вещественных доказательств с применением сложных, подчас дорогостоящих, методик. В основу разработанной российскими учеными: Мегорским В.В., Митричевым С.П., Смелковым Г.И. и др. методологии пожарно-технических экспертиз заложены анализы состояния объекта на момент возникновения пожара, его состояния после пожара и анализ обстоятельств развития пожара. Специалисты обоснованно утверждают, что пожарно-технические исследования - это один из сложнейших видов исследований, поскольку пожар разрушает объект, а само горение является сложным физико-химических процессом, обладающим различными факторами воздействия на разные виды горючих материалов. Известно, что методики, используемые зарубежными специалистами (например США), аналогичны российским. Материалы дел по пожарам, поступающих в суды различных уровней, позволяют сделать неутешительный вывод, что, как правило, доказательная база, необходимая для проведения исследований относительно вопроса о механизме возникновения пожара, представляется не в полном объеме. В каждом случае необходимо рассмотреть семь версий механизма возникновения пожара только по источнику зажигания. Обоснованно исключив шесть из них, эксперт может дать однозначный ответ. Заключение эксперта с неоднозначными выводами, затрудняет работу суда по принятию правильного решения, появляется возможность опротестования судебного решения. Сравнительный анализ материалов уголовных и гражданских дел по пожарам позволяет сказать, что доказательная база в случае уголовного дела на порядок выше гражданского. Это обусловлено практикой ведения дел. На начальном этапе по факту пожара проводится проверка. Наибольшее внимание уделяется вопросу наличия признаков состава преступления и определяется предполагаемая техническая причина. В случае наличия признаков состава преступления возбуждается уголовное дело. Перед назначением экспертизы дознаватель или следователь, ведущий дело, имеет возможность обратиться за консультацией к специалисту-эксперту о полноте доказательной базы. Получив консультацию, они в ходе расследования пополняют материалы недостающими сведениями, что называется «по горячим следам». В случае отсутствия состава преступления, производится отказ в возбуждении уголовного дела, а потерпевшим, для решения спорных вопросов, рекомендуется обращаться в суд в гражданском порядке. Для тех, кто сталкивался с делами о пожарах, не нужно объяснять, что между событием пожара и моментом изучения материалов дела экспертом дела при производстве пожарно-технической экспертизы проходит значительный промежуток времени. За 2000-2001 годы мною были выполнены пожарно-технические исследования для Губахинского городского Суда, Чусовского городского Суда, Суда Пермского района г. Перми, Арбитражного Суда Пермской области. Анализ этих дел позволяет сделать вывод, что участники процессов имеют неполное представление об объеме материалов, необходимых для установления технической причины пожара. Некоторые иски предъявляются на основании АКТа о пожаре, где указывается предполагаемая причина пожара, некоторые на основании выводов комиссий по расследованию травм или несчастных случаев. Характерным примером можно назвать иск ООО "Пермнефтеотдача" к ООО "СпецСМУ Треста № 8". Иск был предъявлен на основании выводов комиссии Госгортехнадзора по результатам расследования группового несчастного случая на производстве. Материалы этого расследования показали, что комиссия основное внимание сосредоточила на выявлении нарушений правил производства работ и обстоятельств получения травм. Вывод о причине пожара был сделан комиссией не на основе методики установления механизма возникновения пожара, а на основе выявленного нарушения проведения огневых работ. Пожарно-технические исследования по установлению очага пожара (места нахождения источника зажигания) позволили сделать вывод, его расположение не совпадает с местом проведения огневых работ, соответственно вывод комиссии о причастности данных огневых работ к возникновению пожара опровергается. В случае иска гр. Зоидзе Л.Н. к МУП "Горэлектросети" г. Чусового выводы пожарно-технических исследований не подтвердили предполагаемую техническую причину пожара, указанную в АКТе о пожаре, на основании которого был подан иск. Анализ материалов дел по пожарам позволяет сказать, что самое пристальное внимание уделяется установлению наличия или отсутствия состава преступления. В случае отсутствия состава преступления просматривается тенденция отношения к вопросу установления механизма возникновения пожара, как к чему-то очевидному. Исследованные мною материалы гражданских дел, состояли на 95% из материалов по установлению величины ущерба, и только 5% приходилось на доказательную базу по механизму возникновения пожара. Во всех этих случаях материалы, должные лечь в основу определения причины возгорания, были представлены далеко не в полном объеме. Судебные решения по этим фактам могут быть опротестованы поскольку только методика установления очага пожара, разработанная одним из основоположников пожарно-технической экспертизы в России Мегорским В.В., требует анализа 14 обстоятельств пожара. Поскольку пожар разрушает объект, то большинство обстоятельств устанавливается по признакам, особенно состояние объекта на момент возникновения пожара. В ходе их установления могут возникать противоречия. Практика уголовных дел по пожарам показывает, что дознаватели и следователи, перед тем как назначить пожарно-техническую экспертизу, обращаются за консультацией о полноте доказательной базы к специалистам. В ходе расследования уголовных дел, как правило, эксперту предоставляется возможность дополнительно осмотреть объект пожара, а также дополнительно опросить свидетелей. В результате формируется полноценная доказательная база для производства пожарно-технической экспертизы. В, известной мне, зарубежной практике для формирования доказательной базы привлекаются специалисты, что называется "по горячим следам", с дальнейшим их участием в судебных разбирательствах. Практика же наших гражданских дел показывает, что к моменту их рассмотрения обстановка на объектах пожара видоизменена и дополнительный осмотр не приносит результатов. Обстоятельства возникновения и развития пожара, а также допожарная обстановка на объекте стирается из памяти очевидцев. То есть временной фактор играет не лучшую роль. Соответственно в доказательной базе эксперт встречается с "белыми пятнами" и выводы его заключения становятся не однозначными. Естественно, что при таком положении дел возникают трудности с принятием правильных судебных решений. Таким образом, обращаю Ваше внимание, что основополагающий вопрос "О механизме возникновения пожара" дел, связанных с пожарами является одним из сложнейших экспертных вопросов и его решение требует участия специалиста на стадии формирования доказательной базы и назначения пожарно-технической экспертизы. Воспользовавшись возможностью предварительного изучения материалов специалистом, владеющим пожарно-техническими методиками, юристы-практики имеют возможность получить ответы на основополагающие вопросы: - насколько полно и всесторонне обоснованы предполагаемые выводы и выводы различного рода комиссий; - необходимо ли проведение пожарно-технической экспертизы или имеется возможность аргументированного обоснования позиции стороны специалистом в ходе судебного заседания; - дают ли материалы, положенные в основу исковых требований или пожарно-технической экспертизы, возможность последующего опровержения. Эти вопросы могут быть также рассмотрены и в ходе судебного слушания, если судом, либо одной из сторон к участию в процессе по возмещению ущерба по причине пожара будет привлечен квалифицированный специалист. Такая практика будет способствовать более глубокому пониманию составом суда аргументов участников процесса, значительно снизит количество обжалований судебных решений. Владимир Григорьевич Попов Свидетельство о предоставлении права производства пожарно-технических экспертиз № 05061 выдано Экспертно-квалификационной комиссией ЭКЦ МВД РФ 27.06.1993 г.
|
|
ЭЛЕКТРОННЫЙ АДРЕС str-ra@mail.ru
|
ЧИТАЙТЕ НА САЙТЕ