|
СООБЩЕНИЕ |
|
|
Нижеследующая публикация - не что иное как попытка сохранить в памяти людей и события. Пройдет время и свидетельства перехода нашей жизни от социализма в неизвестность сотрутся в памяти. Останутся так называемые "вехи", толкование причин и следствий которых предмет изощренной фантазии историков. Должное событиям и людям - основной мотив книги. Автор. Территория проблем (реформа ЖКХ – взгляд изнутри) Часть I. Конкурс. Маленькая заметка в газете "Вечерний Свердловск" сообщала о том, что "Городская конкурсная комиссия объявляет конкурс предприятий подрядчиков на обслуживание муниципального жилищного фонда..." и т.д.
Шел 1996 г. – время неплатежей, крутых взаимозачетов, в общем, российский "бюджетный" бизнес бушевал... Ранее прошел первый городской конкурс на эксплуатацию жилищного фонда ЖЭУ-3 Ленинского района, а на второй, в октябре 1996 года, среди прочих, был предложен участок (ЖЭУ – 2) общей площадью 117, 5 тысяч квадратных метров,
расположенный в Верх-Исетском районе города и обслуживаемый муниципальным предприятием "Контакт". Разумеется, решение отдать этот фонд "в руки" ООО "ПАРМА 1" (в то время ИЧП "ПАРМА 1") не легко далось Конкурсной комиссии. Эксперимент граничил с авантюризмом, и был личным риском заместителя Главы
города В.Д. Кулика и начальника городского Управления ЖКХ Э.В. Комаровского. Эти два руководителя, понимая необходимость изменений в ЖКХ, сделали шаг, на который в то время решился бы далеко не каждый. Принятие решения в пользу нашего предприятия объективно предопределило
и то, что жилфонд, управление и производственные подразделения МУП "Контакт" территориально размещались в Кировском районе, в значительном удалении от конкурсного участка. Составить положительное мнение помогла личная проверка руководителями Конкурсной комиссии нашего предприятия. Они познакомились с работниками, выезжали на объекты, посетили используемую нами производственную
базу близ Новосвердловской ТЭЦ. Были тщательно проверены через банк финансовая состоятельность «ПАРМЫ 1», наличие основных фондов, транспорта и т.д. Кстати, отсутствие собственной производственной базы долгое время служило причиной многих проблем предприятия в части
оформления различных лицензий и разрешений. Гиганты, работающие в нашем секторе производства и допускающие долговременные задержки заработной платы, смотрелись в глазах скептиков привлекательнее, а аргумент о том, что аренда экономически эффективнее (это был 1996 г.) не
принимался во внимание. Комиссия заседала в кабинете Кулика В.Д. После рассмотрения представленных заявок и заслушивания руководителей предприятий-претендентов, состоялась непродолжительная беседа заместителя Главы города с
директором МУП «Контакт», где последнему предложили дать возможность Екатеринбургу провести эксперимент по эксплуатации муниципального фонда частным предприятием. Эта уступка окупилась «Контакту». Не желая быть обязанными, мы приступили к обслуживанию жилфонда без
процедуры приемки, ни до, ни после, ни единым словом не сославшись на его состояние, на отсутствие даже мебели в помещении ЖЭУ. Стоимость переданных нам от "Контакта" материальных запасов составила 80 000 руб. в ценах 1997 г. (80 рублей в настоящее время). Согласие «Контакта» было получено. В.Г. Стороженко, директор, объявил комиссии об отзыве своей заявки на конкурс в части обслуживания фонда Верх-Исетского района. Следующим претендентом на данный участок по
количеству набранных баллов были мы. Так предприятие «ПАРМА 1» стало первым частным предприятием - победителем городского Конкурса-2 предприятий подрядчиков на обслуживание муниципального жилищного фонда. Пришло время приступить к эксплуатации… Часть II. Люди. В коллективе ЖЭУ-2 МУП «Контакт» весть о том, что придется переводиться в частное предприятие, породило серьезные опасения среди работников. Люди в основном пользовались слухами, добросовестно работающих в
производственной сфере предприятий частной формы собственности было мало, а торговля изобиловала криминалом, «крышами» и т.д. Нам были понятны опасения людей, но, представляя, что в силу объективных причин в сфере жилищных услуг сгруппировались не самые лучшие
представители рабочего класса и ИТР, мы не могли огульно давать какие-либо гарантии тем, кто работал на передаваемом жилом фонде. Проблема встала очень серьезная – с одной стороны нельзя допустить массовых увольнений, поскольку не будет возможности начать эксплуатацию и
эксперимент пойдет прахом не начавшись, с другой стороны нельзя дать сколько-либо определенных обещаний, особенно в части заработной платы, т.к. экономическая сторона эксплуатации была нам известна теоретически, а что будет фактически… На то он и эксперимент! Этот вопрос нами продумывался еще до представления документов на конкурсную комиссию, более того, у нас уже имелась своя кадровая политика на предприятии, которой до сих пор гордятся все бывшие и настоящие
руководители «Пармы 1». Основы этой политики – не обещать, пообещав сделать, бороться за своего работника, помогать ему всем предприятием в трудной ситуации. Она себя оправдала. С учетом собственного опыта были приняты решения – прежде всего, официально заверить конкурсную комиссию, что всем без исключения работникам ЖЭУ-2 МУП «Контакт» будет предложена работа в той же должности в «ПАРМА
1». Им будет предложено пройти испытательный срок (3 месяца), заработная плата гарантируется в размере установленной законом минимальной заработной платы плюс вознаграждение по итогам деятельности предприятия. Сейчас это звучит обыденно. В то время было малопонятно,
особенно простым рабочим, звучало тревожно, – какой же оклад? – неизвестно! Мы сознательно избегали появляться на жилом фонде, чтобы сохранить малопонятную ситуацию и тем самым избежать бесплодных разговоров. Мы были уверены - когда у коллектива назреет необходимость
прояснить эти вопросы, они настоят на встрече, а к ней мы готовы. Мало кто отдает должное этому решению руководства предприятия. Приняв на себя сложности переформирования коллектива, поставив себя под удар, мы серьезно помогли городу. В случае иного решения работники «Контакта»
воспользовались бы правом на выплаты, предусмотренные законодательством по труду в случае сокращения, а это значительные суммы «живых» денег. Тот кто работал «на бюджете» в те годы знает им цену. Переход сотрудников из одного предприятия в другое
состоялся без потрясений. Нечасто встречается бесконфликтное решение вопроса с трудовым коллективом при смене собственника. Встреча с трудовым коллективом состоялась в начале декабря 1996 года. Народу собралось!.. – практически все работники ЖЭУ-2. Присутствовали от «ПАРМЫ 1» я, от службы заказчика Попов Л.А., тогда и.о. руководителя
Управления ЖКХ Верх-Исетского района. Разговор начал я. Речь была краткой – «Вам нечего бояться, все мы прошли через условия, предложенные сегодня Вам. Каждый может встретиться с рабочими «ПАРМЫ 1» для того чтобы лично убедиться в справедливости
моих слов, из первых рук получить информацию о нашем предприятии и условиях работы. Вам необходимо будет пройти собеседование, для того чтобы мне прояснить, какой работой Вы занимались, оценить Ваш потенциал и более близко познакомиться». Предупредил, пьянство –
однозначно причина для увольнения, пусть даже придется расстаться с самым необходимым работником. Последовали вопросы. Суть их в основном содержала опасение выполнять работу за малую зарплату. Всем сомневающимся было предложено рассудить – «ПАРМА 1» работает уже не
первый год, однако случаев увольнения по причине невыплаты или низкой зарплаты нет. Сообщил присутствующим размер заработной платы основных работников. Очень сильное воздействие на участников собрания произвело поведение водителя моей служебной машины, который,
находясь в коридоре, откровенно смеялся над наивными страхами собравшихся. На этой встрече я впервые познакомился с Дорониной С.Б. и Меркуловой В.Н. – женщинами, взявшими на себя оперативное управление ЖЭУ. Дело это очень и очень специфическое, хлопотное. Требует не только определенных
знаний, но и умения управлять людьми, взаимодействовать со многими структурами, с которыми находится в тесной связи такое сложное хозяйство как жилищный фонд. Одновременно надо обладать значительной выдержкой, спокойствием, умением погасить назревающий скандал,
выслушать и помочь. К сожалению, сложный, напряженный труд линейных работников жилищных организаций, принимающих на себя все нервные срывы разгневанных жителей, отвечающих за все, как за старый текущий кран, так и за итоги перестройки, должным образом не оценен. Разговор получился коротким, через полчаса стали расходиться. Роль представителя службы Заказчика свелась к роли слушателя. Разошлись, и я отправился работать над Контрактом. Часть III. Документ. Опыта работы над такого рода документами не было. Считал, и считаю сейчас, что юрист, в большинстве случаев, к сожалению, может лишь выверить документ для его соответствия нормативным актам, но составить концептуальную основу
договора может лишь тот, кто определяет стратегию. В Контракте, определяющем финансовую судьбу нашего предприятия на ближайшие три года, надо было и предусмотреть все риски, и, в то же время не поставить заумных, неконструктивных условий партнеру. Да, будучи победителем, мы
гарантировано получали Контракт, но вспомните то время! Любое предприятие, финансируемое из бюджета, строило свою экономическую политику на незыблемом утверждении – бюджет платить не будет, разве только малую часть… Долги бюджетов разных уровней предприятиям были
практически непогащаемыми, многие из них не погашены и сейчас. В тех условиях ставить вопрос о финансовой ответственности службы Заказчика было нелепо. В худшем случае можно было получить в ответ обоснованное сопротивление, следствием которого был бы вывод о
невозможности проведения эксперимента. Эта перспектива не могла нас устроить, так же как не мог устроить риск попасть в тяжелую ситуацию по причине безответственности партнера. Так родилась тонкая «политическая» формулировка: «Заказчик возмещает предприятию ущерб «в
случае претензий со стороны третьих лиц, если причины предъявления претензии вызваны отсутствием финансирования со стороны Заказчика». По просьбе Заказчика ввели в контракт пункт об обязательстве «ПАРМЫ 1» заключить договоры с поставщиками коммунальных услуг, несмотря
на то, что слабо представляли механизм начисления платы за эти услуги. Шаг, принесший впоследствии очень и очень много проблем, был сделан осознанно. Мы справедливо опасались непродуманных действий по заключению договоров со стороны нашего Заказчика, поскольку
учреждение только-только формировалось. Доля коммунальных услуг в структуре платежей составляла в то время до 80 процентов и без контроля за этой частью средств ситуация экономического краха для нас была более чем реальна. Часть IV. Директор. Освоение именно экономики и бухгалтерии эксплуатации жилищного фонда не тревожило меня. Здесь я был спокоен. Светлана Попова, которая уже зарекомендовала себя как исключительный специалист – вдумчивый, грамотный, легко осваивающий новое, и, главное, прекрасная женщина с исключительными человеческими достоинствами.
Пожалуйста, отзовитесь на публикацию. Нам важно Ваше МНЕНИЕ
|
ЭЛЕКТРОННЫЙ АДРЕС str-ra@mail.ru
|
